А. В. Грубов, Проектный Институт Инженерной
Инфраструктуры
Все прогрессивное проектное сообщество в России в настоящее время не удовлетворено сложившейся и существующей много лет ситуацией в области подготовки проектной и рабочей документации и порядка проведения её экспертиз и согласований.
Не буду и не хочу описывать различного рода предпосылки к созданию этой ситуации, и что двигало «великими умами» при утверждении существующего порядка выполнения проектных работ. Изложу только факты и в такой последовательности: сначала показываю проблему, а потом – пути ее решения. И прошу не судить меня слишком строго. В конце концов – это всего лишь мое мнение и попытка хоть как-то повлиять на существующую ситуацию.
Состояние нашей нормативной базы
Это одна из основных проблем. Во-первых – у нас в стране слишком много разного рода нормативно-технических документов и во-вторых – они в ряде случаев противоречат друг-другу. Это вызвано тем, что разрабатывались они разными отраслевыми ведомствами, не согласовывались между собой и не проходили квалифицированной юридической оценки.
Актуализация СНИПов и сводов правил, вызванная необходимостью внесения в ранее разработанные документы современного опыта проектирования и гармонизации с международными стандартами, также вызывает много вопросов у проектировщиков в адрес разработчиков этих самых нормативов.
Что делать? – На мой взгляд необходимо провести тотальную ревизию нормативно-технической документации и подзаконных актов в области регулирования проектной деятельности. Что утратило свою актуальность – отменить или переработать в соответствии с духом времени. И максимально гармонизировать наши НТД с общеевропейскими или мировыми стандартами. Тем более, что в условиях глобализации и взаимопроникновения экономик это просто необходимо.
Допуски и разрешения.
Сейчас в России воистину порнографическая ситуация с получением проектных допусков. Раньше, и я этому свидетель, государство давало достойной проектной организации лицензию на выполнение проектных работ. Выдавало на пять лет! Государство контролировало её. Все необходимые взносы за лицензирование шли в бюджет. Существовала полная государственная монополия в этой области и единый механизм получения лицензии, понятный и прозрачный.
Сейчас чтобы выйти на проектный рынок, организации надо обязательно получить свидетельство о допуске в саморегулируемую организацию – СРО. И вот здесь наступила анархия… Под лозунгом саморегулирования и солидарной ответственности проектировщика и СРО отменяются лицензии и выдаются новые бумаги и сертификаты. И не просто выдаются, а в подавляющем большинстве ПРОДАЮТСЯ!!!
Более того – идет конкурентная борьба между СРО за покупателя, т.е. за нас. Скидки, рассрочки, фиктивные проверки… нам предлагают всё, только бы мы заплатили им. А деньги на кону немалые, в т.ч. ежемесячные платежи и взносы в компенсационные фонды. Итого – десятки миллиардов рублей.
Наша компания состояла в 4-х или 5-ти разных СРО и всем платила. Одним – за ежегодные проверки, другим – чтобы закрыли глаза на отсутствие в штате нужных специалистов, третьим – за сертификат ISO.
А кто нас проверяет в этих СРО? В основном «умудрённые опытом» мальчики и девочки. И вот вся эта школота учит нас с вами, людей с университетским образованием и практическим опытом, как жить и работать!
Говорить про честность и принципиальность СРО – это лгать самим себе. Исключено. Мы все были свидетелями громких процессов в прессе про миллиардные хищения фондов этих организаций. С одним из таких бывших руководителей СРО я лично ловил рыбу в Норвегии. Сейчас этот человек на покое… мир смотрит. Аплодируем ему стоя!!
Что делать? – Если нужно исправить ситуацию, необходимо, чтобы государство снова взяло на себя функцию выдачи разрешений на проектно-изыскательскую и строительную деятельность. И осуществить это не сложно. Естественно, мы полагаем, что процесс получения всех этих допусков будет настоящим, честным и беспристрастным.
Кадровая проблема.
Сейчас действительно очень мало квалифицированных (и даже не очень) специалистов, которым можно доверить объект в комплексе или даже просто участок работы. А почему? Я вижу две главные причины:
А. Качество технического образования в подавляющем большинстве ВУЗов вообще не будем трогать… оно застыло на уровне 70-80-х годов XX века. Практически нигде не читают лекции по 3D-проектированию или BIM-моделированию. Профессорско-преподавательский состав в своём большинстве просто не знает о этих новшествах, в лучшем случае только слышала о них. А это между прочем давно уже реальность. И я даже здесь не перечисляю программы для осуществления гидравлических, прочностных и т.п. расчетов, знания о которых необходимо хотя бы на самом начальном уровне дать слушателям.
Про практику и стажировку на действующих предприятиях даже не говорю – это уже давно проблема самих студентов. Но мы то с вами знаем – студент не любит проблем…
В итоге на выпуске мы получаем паноптикум университетских полуфабрикатов и недоделок, которые дружной толпой что-то пытаются рисовать. Но передвигать стрелку в Autocadе – не значит быть проектировщиком (это у меня и пятилетняя дочь умеет).
В. К сожалению, в подавляющем большинстве своём народец у нас ленивый: учиться, совершенствоваться и работать над собой не хочет. А вот заработную плату себе просить – это он в первых рядах!
Что делать? – А вот это глобальная трудность и в этой статье я не могу описать все пути её решения. Знаю лишь одно – это комплексная социальная проблема и решается она не только в ВУЗах. Корни ее идут из семьи.
Детьми надо заниматься и прививать им такие качества, как трудолюбие, ответственность и стремление к совершенствованию. А в средней российской семье папа и мама работают…Сами они люди в большинстве своем недалекие и воспитание детей отдано на откуп детским садикам, школам и, может быть, секциям. А ребенок ведь как губка – что он видит в семье, то он и впитывает. Потом мы получаем среднестатистического индивидуума, который (-ая) хочет всё иметь и при этом ничего не делать.
Что касается учебы в ВУЗах – моё глубокое убеждение – незачем ВСЕМ выпускникам школ туда идти! Университеты и институты должны быть для избранных – тех, кто достоин продолжить обучение после школы. Всем остальным вполне достаточно либо техникумов (получить средне-специальное образование) – у нас сейчас глубочайший кризис квалифицированных специальностей: сварщиков, токарей, литейщиков и т.п.; либо вообще ничего.
Зачем тратить 4-5 лет жизни и кучу денег, когда человек потом либо не работает по специальности, либо проклинает её? Нужно идти и просто работать. Любой учебный комбинат предприятия или курсы подготовят рабочего за 2 мес.
Невозможно всем иметь высшее образование, такого не бывает. А если бывает, то это обесценивает такое образование.
Согласования и экспертизы.
Все, что не могут в нашей стране контролировать – запрещают, а что можно контролировать, то покрывают жирным слоем согласований и разного рода экспертиз. А их так много, как звёзд на небе. Могут пройти годы, пока получишь все необходимые согласования проектной и рабочей документации.
И при этом по пути следования проектировщика к нужному результату все эти согласователи, администрации и эксперты в процессе работы многократно предъявят противоречивые требования к проекту. Ведь все мы знаем, что организация, выдавшая технические условия, требует одно; администрация, работники садово-парковых хозяйств и т.п. – другое, а эксперт экспертизы говорит: «вы все ничего не понимаете и делать надо вот так…».
Получается – у семи нянек дитя без глазу. В многочисленных случаях проектировщику ничего другого не остается, как сделать многочисленные версии проекта, чтобы удовлетворить каждого из них. В итоге проектное решение получается винегретного типа. Безусловно, так бывает не всегда… бывает, что можно всех убедить в правоте своих решений; бывает, эксперты смотрят сквозь пальцы… всё бывает.
Но самое страшное в этой ситуации, что практически никто не несет ответственности. Да, в крайне редких случаях при условии массовой гибели людей, привлекают к ответственности всех: виноватых и не только. Но это неправильно!
Также практически всегда на объектах капитального строительства строительные организации сталкиваются с некачественной рабочей документацией, хотя при этом проектная документация успешно прошла экспертизу и имеется положительное заключение. Встает логичный вопрос – чем это вызвано? А вызвано это тем, что:
во-первых. Какая экспертиза дала положительное заключение? Какой квалификационный состав и опыт работы экспертов? Какая польза от экспертиз, вынужденных давать заключения только на соответствие проектной документации пунктам «обязательного» применения согласно Постановлениям Правительства РФ от 26 декабря 2014 года № 1521 и № 87 от 16 февраля 2008г?
Никакой пользы! Положительное заключение о соответствии только ряду пунктов сводов правил не может быть объективной оценкой качества проектной документации.
во-вторых. Почему рабочая документация (РД) зачастую некачественная? Дело не в том, что разработку рабочей документации может осуществлять компания, которая не подготавливала проектную документацию, а потому, что разрушена система подготовки кадров (об этом написано в п. 3 данной статьи); потому, что не могут фирмы с одним-двумя специалистами, да еще и не имеющими определенных навыков и опыта, создавать качественную документацию; потому, что заказчику работ зачастую безразличен сам результат работы (это касается т.н. кураторов гос.заказа). И еще можно долго перечислять…
в-третьих. Рабочая документация делается на основе утвержденной стадии «Проектная документация» (ПД) и если экспертиза проведена некачественно, то мы получим некачественную рабочую документацию.
Также все технические решения, приведенные в стадии ПД и имеющие положительное заключение экспертизы, должны быть реализованы в РД и при строительстве объекта. И если по каким-то причинам (как правило, это стремление сэкономить) имеются отступления от утвержденного проектного решения, то необходимо повторно заходить в экспертизу. Но обычно этого все стремятся избежать любыми способами, ибо это и трата времени и денег.
Что делать? – Тут есть следующий путь решения – устранить ненужного посредника, т.е. экспертизу.
Ответственность проектных и строительных организаций за результат своей работы в нашей стране определена законодательно. И если сама компания получила необходимые допуски и разрешения, в т.ч. от государства и её персонал имеет соответствующее образование, то зачем нам дополнительно эта экспертиза?
Я глубоко уверен, что согласовывать проектную (рабочую) документацию и нести в последующем ответственность за безопасность и дальнейшую эксплуатацию объекта должны те организации, которые:
а. являются собственниками этого объекта;
б. эксплуатируют данный объект;
в. отвечают за общественную безопасность при дальнейшей эксплуатации объекта (например – ГИБДД, когда касается создания новой или реконструкции существующей улично-дорожной сети).
За экспертизой должна остаться лишь проверка сметной стоимости финансируемых бюджетом заказов и экспертная оценка проектной документации уникальных и особо ответственных объектов.
Все остальное – вопрос страхования: либо страховая организация возместит убытки, либо, в определенных случаях, будет выплачена страховая премия. У страховых организаций есть специалисты, которые согласовывают договор на проектирование, в котором четко оговорены все возможные спорные моменты при взаимодействии заказчика и проектировщика.
Все вышесказанное – это результат нашей десятилетней изжоги от взаимодействия со всеми разного рода саморегулируемыми организациями, а также государственными и негосударственными экспертизами нашей огромной страны.
Ситуацию надо менять. Если сидеть, терпеть и молчать, то мы, проектные организации, и дальше будем платить за допуски и сертификаты проходимцам из СРО и бесконечно проходить разного рода экспертизы, тратя на это бесценное время и огромные деньги, в т.ч. государственные.
И главное – мы все с вами живем и работаем в этой среде, каждый день сетуем на недостатки в построенных объектах и на плохие дороги, видим по телевизору техногенные ЧП.
Но мало кто задумывается, что на самом деле в этом вина всей системы подготовки проектной документации и, как следствие, строительства. А мы, проектировщики и строители, лишь приспособились к ней…