Среди общеизвестных и широко внедряемых энергоэффективных мероприятий, которыми сегодня никого не удивишь — переход с пара на воду в системе теплоснабжения, децентрализация и автоматизация систем энергоснабжения, перевод котельных на верхний уровень управления, применение инфракрасных систем отопления и т.д. Но, как ни странно, вне зоны внимания компаний, внедряющих энергоэффективные проекты, остается вопрос резервного топлива. А ведь при правильном подходе к решению этой проблемы вскрываются немалые резервы энергосбережения для промышленных предприятий, имеющих собственные энергетические установки.
Как же сегодня выглядит ситуация с резервным топливом для типичного промпредприятия? А вот так: или резервного топливного хозяйства нет вообще или есть. Если есть, то или топливное хозяйство практически не рабочее или рабочее. Если рабочее, то или топливо не завезли или завезли, а вот если завезли, то можно будет перетерпеть на нем в случае перебоев с природным газом. Почему именно с природным газом?
Так каким должно быть эффективное резервное топливо? Сегодня из имеющего-ся опыта строительства энергетических объектов с автономным газоснабжением, как в качестве основного, так и в качестве резервного топлива можно говорить о газе. И с точки зрения экономики и, конечно, по потребительским свойствам газо-образное резервное топливо имеет много положительных сторон, прежде всего это:
- Потребительские свойства
- Экономическая эффективность
- Экологическая чистота
Экономическая эффективность.
Как уже отмечалось, рынок цен на пропан-бутан достаточно стабилен и в большей степени страдает от фактического ограничения поставок на внутренний рынок, чем от роста цен.
Для сравнения – за истекший год среднегодовая цена этого газа выросла не более чем на 10-12%, в то время, как природный газ подорожал официально только за 2002г не менее чем на 40%, а косвенно, с учетом ограничения поставок обычного и предложением потребителям коммерческого газа рост цены еще более значителен.
Для справедливости необходимо отметить, что региональные рынки привязаны к «своим» поставщикам. Например, нефтехимический комбинат в Киришах, основной поставщик пропан-бутана на Северо-Западе, встав на профилактику, заставил цены подпрыгнуть на 20-25%, но это лишь на месяц-два и это явление временное, к экономике именно резервного топлива прямого отношения не имеющее.
Экологическая эффективность.
Экологическая чистота газообразного топлива по сравнению с тяжелыми нефтяными топливами очевидна. Это, прежде всего отсутствующие загрязнения при транспортировке и разгрузке, а также существенно меньше выбросы вредных веществ при сжигании.
При сжигании СУГ лишь на 10-15% выше процентное содержание СО в выбросах, чем при сжигании самого чистого топлива — природного газа и минимальное количество сероводорода, этого нельзя сказать о сжигаемых тяжелых нефтяных топливах.
Каковы пути и сколько стоит решение проблемы?
Сколько стоит решение данного вопроса для конкретного предприятия, рассчитать не сложно.
Например, для котельной в 1 МВт:
— максимальный часовой расход – 39 м3/час;
— два резервуара по 8 м3 каждый – 16 м3;
— испарители и регуляторы на резервуарах;
— запас резервного топлива — 3,5 суток;
— суммарная стоимость — около 2 млн. руб. (без учета строительных и земляных работ при подземном варианте).
В среднем затраты на строительство резервного топливного хозяйства для предприятий, использующих тепловую энергию или непосредственно топливо на технологию, сопоставимы с убытками от трех-пяти дней простоя.
Срок службы резервного топливного хозяйства – не один десяток лет и за это время высока вероятность, что принятое решение по резервированию топлива окупится не один раз.